International Policy


 The world is a little bit safer today after the agreement among former foes on the most complex part of the Cold War legacy. The U.S. Senate passed the New START treaty by a vote of 71 to 26 on Wednesday, while the Russian parliament may give its approval to the pact soon. Moscow becomes a real partner to the West and in the next following months will take part in the building up of the regional anti-missile Shield together with the USA and NATO.

 The New Start treaty, which will replace its lapsed predecessor Start (Strategic Arms Reduction Treaty), was signed by the two Presidents Obama and Medvedev in April 2010. It trims US and Russian nuclear arsenals to 1,550 deployed nuclear warheads – a cut of about 30% from a limit set eight years ago. The treaty would also allow each side visually to inspect the other’s nuclear capability, with the aim of verifying how many warheads each missile carries.

 ”Within 45 days after entry into force, we will also then be exchanging our first data for the database under the treaty,” Rose Gottemoeller, US assistant secretary for the Bureau of Arms Control, Verification and Compliance, told. “That’s data on the current status and deployment of our strategic nuclear forces – intercontinental ballistic missiles, submarine-launched ballistic missiles, and bombers,” she said. She also added that the first inspections will take place within 60 days after entry into force of the new START.

 The cuts in the arsenals were the easiest part of the negotiated agreement. Americans and Russians take equally important technological and economic benefits from this decision. Old and outdated weapons, which maintenance costs too, will be dismissed. Financial savings will be used for research and development of new weapons.

 The New START treaty is “a cornerstone of security for the coming decades,” according to President Medvedev. “The treaty brings our relations with the United States to a fundamentally new qualitative level, to the level of equality, parity, and a balance of interests,” Foreign Minister Sergei V. Lavrov told deputies at the Duma, the Russian low chamber of Parliament.

 Japan, the only nation ever to have come under nuclear attack, called the ratification of the START an “important progress” in disarmament efforts by Washington and Moscow. Tadatoshi Akiba, the mayor of Hiroshima, which was destroyed by the world’s first atomic bombing in 1945, said “a world without nuclear weapons” had come “a step closer”, as sought by US President Obama. The USA and Russia send a clear signal on their leadership role against nuclear proliferation.

  The first major positive consequence of the ratification of the treaty is the birth of a common regional shield to protect the West and Russia against short-and medium isolated missile launches, as decided at the Lisbon summit in November. The former “rogue States” will need years to develop modern intercontinental carriers. This is one of the reasons why President Obama decided not to follow Bush’s military policy with the development of the strategic Shield in Europe.

 The second effect is political. The Kremlin is no more isolated as it was from 2006 to 2009. A fully integrated in the West and the most possible democratic Russia is a guarantee of stability for the entire world.

Giuseppe D’Amato


 The main task of all military organizations is to be prepared for hostilities or to create the conditions to get the peace showing their strength. During the Cold War the “balance of terror” guaranteed five decades of stability to the world.

 WikiLeaks cables has revealed secret NATO plans to defend Baltics from Moscow. The decision to draft them was taken earlier this year at request of the United States and Germany at the Northern Atlantic Alliance headquarters. The White House also offered to beef up Polish security against Russia by deploying naval and air forces to the region.

 In those months Washington and Moscow were toughly negotiating the new START agreement and President Barack Obama was promoting a new approach to the former foes. The 21st century challenges need new solutions and an agreement among the most developed countries is desirable. Negotiations with the Kremlin were successful at last, and Russia was later invited to join a section of the western security system at Lisbon’s summit in November.

 It would have been surprising whether the NATO had not prepared plans to protect its allies in Eastern Europe. In the cables it is written that this planning is an “internal process designed to make the Alliance as prepared as possible for future contingencies” and “it is not ‘aimed’ at any other country.” Relationships with Russia began to be strained after Saint Petersburg’s G8 summit in 2006. A cyber-attack on Estonia in 2007 was believed to have originated in Russia, and the war broke out in Georgia a year later. Russia’s foreign ministry said it was “bewildered” by revelations edited by the British newspaper The Guardian, but this kind of reaction is part of the game.


«Конференции Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе — события в современном мире все более редкие. Последнее такое мероприятие случилось в Стамбуле аж одиннадцать лет назад.

 Пусть в Астану не приехал самый завидный политический “жених” ОБСЕ — президент США Барак Обама. Пусть точно так же поступили высшие лидеры Франции и Англии. Но состав гостей все равно получился вполне внушительный. Ангела Меркель, Сильвио Берлускони, почти все высшие лидеры постсоветских стран — в общей сложности около трех десятков первых лиц различных евразийских стран.

 В теории конференция ОБСЕ — вершина общеевропейского политического диалога. На практике это серия монологов, каждый из которых не имеет ничего общего с предыдущим…

 Ясно, что на таком “саммите имени Вавилонской башни” никаких конкретно значимых решений не может быть принято в принципе. Но иногда конкретные значимые решения — это еще не все. Сейчас дискуссия о будущем политическом устройстве Евразии фактически монополизирована такими структурами, как НАТО и Евросоюз. Это приводит к весьма неприятным для нас последствиям. Спроси любого западного эксперта о будущей роли Украины и Белоруссии в Европе. Ответ последует незамедлительный: в НАТО могут вступать или не вступать в зависимости от желания. Но в Евросоюзе Минск и Киев будут обязательно!

 За год своего председательства в ОБСЕ Казахстан не сделал, да и не мог сделать эту контору по-настоящему сильной организацией. Но по крайней мере встряхнул ОБСЕ, вывел ее из состояния летаргического сна. Ведь до этого в Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе по сути мало что делалось».

 Статья –  Михаил Ростовский – Московский Комсомолец № 25514 от 2 декабря 2010 г. Mikhail Rostovsky Moskovskij Komsomolets 

* * *

 «Споры по поводу итогового документа форума были столь бурными, что презентовать его публике лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев смог лишь далеко за полночь… Все решения на конференциях ОБСЕ принимаются методом консенсуса. Если кто-то из 56 “пассажиров” чем-то недоволен, паровоз не может лететь вперед… Рожденный в муках итоговый документ саммита оказался предельно общим и размытым…. И вот грустный финал. Выяснилось, что нам гораздо легче разговаривать с западниками на саммитах НАТО и ЕС или на двусторонних переговорах. Почему? Наверно, потому, что на подобных рандеву обсуждаются конкретные проекты, в чьих успехах заинтересованы все. А мероприятия ОБСЕ — это пока в основном говорильня об отвлеченных принципах. Поэтому здесь к Москве относятся, руководствуясь принципом “мимо тещиного дома я без шуток не хожу”».

 Статья – Московский Комсомолец № 25516 от 4 декабря 2010 г. Михаил Ростовский – Mikhail Rostovsky Moskovskij Komsomolets


 “After decades of importing and reverse-engineering Russian arms, China has reached a tipping point: It now can produce many of its own advanced weapons—including high-tech fighter jets like the Su-27—and is on the verge of building an aircraft carrier…Now, China is starting to export much of this weaponry…China is developing weapons systems, including aircraft carriers and carrier-based fighters, that could threaten Taiwan and test U.S. control of the Western Pacific.” 

Article – Wall Street Journal December 5th, 2010.


 Se sono non pochi i leader mondiali non proprio contenti delle rivelazioni di Wikileaks ce n’è uno che addirittura si frega le mani. Il lungo lavoro certosino dietro alle quinte o quasi ha dato i suoi positivi effetti anche all’estero. Gli stranieri hanno avuto la definitiva conferma su chi realmente diriga la Russia o come si dice a Mosca “chi comanda in casa propria”. Vladimir Putin esce da questo primo mega-scandalo “virtuale” planetario del XXI secolo come un vincitore con inimmaginabili ricadute d’immagine in Patria.

 Nel corso dell’ultimo decennio l’attuale premier è stato fotografato o ripreso ovunque nelle situazioni più incredibili: mentre nuota in un fiume siberiano come il leggendario leader cinese Mao, mentre guida un aereo caccia supersonico, mentre a torso nudo va a pesca oppure partecipa ad una battuta ecologica per la difesa delle tigri. Un anno non troppo lontano fa le russe hanno cantato a squarciagola il tormentone estivo “vorrei uno come Putin che non beva, che non se ne scappi via e che mi rispetti”. Persino i gay hanno collezionato la fotografia dell’“uomo forte” del Paese, campione di judo, dai super pettorali, creando non poco imbarazzo nella sala russa dei bottoni.

 Ma adesso, quasi all’inizio della campagna elettorale per le presidenziali del 2012, quando qualcuno ipotizza una corsa contro il giovane ed ambizioso Dmitrij Medvedev, nessuno si aspettava dagli americani un simile regalo. In un dispaccio diplomatico Putin è definito l’“alpha dog”, il capobranco che domina la scena politica del suo Paese, il macho. “Grazie Wikileaks”, devono aver pensato nell’entourage del primo ministro: nemmeno l’acrobazia mediatica più sofisticata dei super consulenti di immagine del premier avrebbe ottenuto migliori risultati.

 Per di più in un messaggio pubblicato dal sito del ficcanaso Assange i funzionari Usa raccontano il ruolo informale svolto dall’attuale “first lady” russa all’interno dell’Amministrazione federale. Svetlana Medvedeva “crea rapporti tesi tra gli opposti schieramenti e rimane argomento di attivi pettegolezzi”. I diplomatici scrivono che la moglie del presidente ha stilato una lista di alti ufficiali – a cui sono stati creati ostacoli nello svolgimento della loro carriera – non fedeli al capo del Cremlino. Insomma questo è il bel fiocchetto finale sul dono confezionato da Wikileaks per Natale!


 Primi passi concreti verso un mondo più sicuro. Gli ex nemici della Guerra Fredda iniziano seriamente a collaborare tra loro. L’intesa politica tra Nato e Russia si appoggia principalmente su due elementi: sviluppo comune di un mini-Scudo regionale; aiuto nel disinnescare la mina afghana.

 Ma prima la nuova Concezione strategica della Nato la cui definizione – come ha candidamente ammesso in conferenza stampa a Lisbona il presidente Medvedev – Mosca ha seguito nei mesi scorsi con estrema “attenzione”. Nel documento si legge che l’Alleanza atlantica “non rappresenta una minaccia per la Russia”, anzi “cerca con lei cooperazione”. Questa collaborazione è “strategicamente importante, poiché contribuisce alla creazione di un comune spazio di pace, stabilità e sicurezza”.

 Il capo del Cremlino ha dichiarato che complessivamente nella Concezione strategica della Nato si esprimono bene i nuovi rapporti con il suo Paese. La speranza russa è che questo momento positivo nelle relazioni Est – Ovest non sia un semplice “venticello” passeggero come già avvenuto in altre occasioni in passato.

 Ecco perché Mosca ha accettato le offerte occidentali di cooperazione, ma non si fida più di tanto. La principale preoccupazione è rappresentata dalla complessa ratifica dello Start da parte del Senato Usa. “Faremo le cose in maniera simmetrica”, ha ammonito Medvedev, che ha sottolineato come il mancato voto favorevole al trattato dei parlamentari statunitense “non renderà il mondo più sicuro”.

 Veniamo al mini-Scudo. Ormai non si parla più, come ai tempi di Bush, di Scudo spaziale strategico, quello per intenderci contro i vettori a lungo raggio, ma di difese anti-missilistiche regionali contro minacce portate da piccola e media distanza. La Nato ha inviato a Mosca, alcune settimane fa, i suoi esperti per definire tecnicamente come unire il proprio sistema con quello russo. Nei prossimi mesi il lavoro proseguirà con ufficialmente la benedizione del duo Medvedev-Putin.

 Le cose non vanno troppo bene in Afghanistan, dove, da anni, la Nato sta levando le castagne dal fuoco alle repubbliche ex sovietiche. Anche durante le settimane più oscure della crisi tra Bush ed il Cremlino la Russia non ha mai cancellato il permesso di transito di materiale logistico alleato verso l’Asia centrale.

 Invero Mosca da quelle terre sfortunate non ha mai distolto l’attenzione. Ad iniziare dall’autunno ’96 dopo che i talebani presero il potere a Kabul. Il Cremlino convocò una riunione d’emergenza delle repubbliche ex Urss asiatiche per organizzare la difesa dello spazio ex sovietico. I successivi attacchi islamici in Tagikistan, Kirghizistan ed Uzbekistan e le infiltrazioni in Caucaso settentrionale le diedero ragione.

 Adesso che è stata annunciato l’inizio di una “exit-strategy” dall’Afghanistan dal 2011 al 2014 la preoccupazione nell’ex Urss torna a salire. Una voce, che si rincorre, è che qualcuno in Occidente pensi addirittura di ripassare il boccone avvelenato afghano al Cremlino. Medvedev ha ricordato come la situazione interna di quel Paese “rappresenta una minaccia per il mondo circostante”.

 Tornando a Lisbona, dove è stata a più riprese utilizzata la parola “partner”, i russi hanno concesso ufficialmente maggiore libertà di transito per il rientro delle truppe Nato tra il 2011 ed il 2014. Ma gli occidentali si aspettano un ruolo molto più attivo del Cremlino.

 Certo è che se la Russia vorrà rimanere una potenza regionale dovrà fare la sua parte anche nei teatri scomodi. Il problema è se l’ex superpotenza ha dentro di sé la forza morale e materiale per un tale compito.

Giuseppe D’Amato


NATO Strategic Concept.

US President Barack Obama:  the agreement “responds to the threats of our times”.

“For the first time, we have agreed to develop a missile defence capability that’s strong enough to cover all NATO European territory and populations, as well as the United States.”

The document commits NATO members “to defend one another against attack, including against new threats to the safety of our citizens”, without defining a geographical limit to its theatre of operations. The alliance would also seek to “create the conditions” for a world without nuclear weapons, but until that goal was in sight would remain a nuclear-armed organisation.

Polish President Bronislaw Komorowski called the new NATO strategic concept as  “satisfactory for Poland”.

Russia.

German Chancellor Angela Merkel: “A former military adversary is now clearly a partner.”

US President Barack Obama: “We look forward to working with Russia to build our cooperation with them in this area (anti-missile Shield) as well recognizing that we share many of the same threats.”

Ratification of the new START weapons treaty.

Obama: “Those who would block this treaty are breaking President Reagan’s rule — they want to trust, but not verify.”

* * *

From the NEW official NATO Strategic Concept.  – NATO and RUSSIA –

* PAGE 5. We will actively seek cooperation on missile defence with Russia and other Euro-Atlantic partners;

* PAGE 7-8. In any future reductions, our aim should be to seek Russian agreement to increase transparency on its nuclear weapons in Europe and relocate these weapons away from the territory of  NATO members. Any further steps must take into account the disparity with the greater Russian stockpiles of short-range nuclear weapons.

* PAGE 10 – POINT 33 NATO-Russia cooperation is of strategic importance as it contributes to

creating a common space of peace, stability and security. NATO poses no threat to Russia. On the contrary: we want to see a true strategic partnership between NATO and Russia, and we will act accordingly, with the expectation of reciprocity from Russia.

* PAGE 10 – POINT 34 The NATO-Russia relationship is based upon the goals, principles and

commitments of the NATO-Russia Founding Act and the Rome Declaration, especially regarding the respect of democratic principles and the sovereignty, independence and territorial integrity of all states in the Euro-Atlantic area. Notwithstanding differences on particular issues, we remain convinced that the security of NATO and Russia is intertwined and that a strong and constructive partnership based on mutual confidence, transparency and predictability can best serve our security. We are determined to:

• enhance the political consultations and practical cooperation with Russia in areas of shared interests, including missile defence, counter-terrorism, counter-narcotics, counter-piracy and the promotion of wider international security;

• use the full potential of the NATO-Russia Council for dialogue and joint action with Russia.


«Главной темой саммита прикасписйских стран стала безопасность. Именно от решения вопросов, связанных с безопасностью, зависит решение самой главной проблемы в “каспийской повестке” – определении политико-правового статуса Каспийского моря...

…Для политиков, дипломатов и экспертов Каспийское море давно уже представляет собой настоящий океан проблем, где безбрежные горизонты сотрудничества соседствуют с не менее безбрежными горизонтами проблем….

…Среди тревожных тенденций, которые сегодня наблюдаются, следует назвать процесс дальнейшей милитаризации Каспийского моря, проблему сохранения биоразнообразия Каспия, малорезультативность борьбы с браконьерством, высокие риски возникновения в регионе экологических катастроф.

ситуация на Севере Каспия и на Юге значительно отличается. Отличительной чертой Северного участка Каспия является то, что Азербайджану, Казахстану и России удалось договориться на юридической основе о принципах взаимодействия. В 2003 году они подписали соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря. Документ на уровне заместителей министров иностранных дел узаконил (в трехстороннем формате) правовой статус около 60% недр акватории моря. А вот на Юге развитие диалога упирается, главным образом, в позицию Ирана, выступающего за равнодолевое разделение Каспийского моря.
..Каспий, являющийся крупным геополитическим узлом, вызывает оживленный интерес европейских стран, Турции и США. Есть мнения, что внедрение в регион этих крупнейших игроков будет препятствовать распределению ресурсов и разделу Каспийского моря….

..Сегодня задачей, в первую очередь, таких стран как Азербайджан, Казахстан и Туркменистан является оптимизация присутствия внешних, в том числе и политических игроков в Каспийском регионе. Сделать так, чтобы их присутствие не становилось тормозом для развития собственного сотрудничества прикаспийских стран во всех сферах и направлениях».                                                

Мнение – Ильгар Велизаде, политолог (Баку) – РИА Новости.


“Our relationship with our European allies and partners is the cornerstone of our engagement with the world, and a catalyst for global cooperation. With no other region does the United States have such a close alignment of values, interests, capabilities and goals…

As an alliance of democratic nations, NATO ensures our collective defence and helps strengthen young democracies. Europe and the United States are working together to prevent the spread of nuclear weapons, promote peace in the Middle East and confront climate change…

We are each other’s closest partners. Neither Europe nor the United States can confront the challenges of our time without the other…

NATO will also transform itself in Lisbon with a new Strategic Concept  that recognizes the capabilities and partners we need to meet the new threats of the 21st century. This must begin by reaffirming the lifeblood of this alliance — our Article 5 commitment that an attack on one is an attack on all…

 We can resume practical cooperation between NATO and Russia that benefits both…we can make it clear that NATO sees Russia as a partner, not an adversary. We can deepen our cooperation on Afghanistan, counter-narcotics and 21st century security challenges — from the spread of nuclear weapons to the spread of violent extremism. And by moving ahead with cooperation on missile defense, we can turn a source of past tension into a source of cooperation against a shared threat…”

Full text – Barack Obama – President of the United States – Before Meetings in Lisbon.


 Ufficiali della Flotta contro l’Ammiragliato. Sembra di essere tornati ai tempi delle rivoluzione del 1917. L’oggetto del contendere è il leggendario incrociatore Aurora (Avrora in russo), che con una sua salva segnò l’inizio dell’assalto al Palazzo d’inverno. Duecento ufficiali hanno persino scritto una lettera al presidente Dmitrij Medvedev per chiedere un suo intervento. L’ammiraglio Vladimir Vysotskij ha firmato l’ordine con cui si cancella l’imbarcazione dall’elenco delle unità della Flotta e la si trasforma in filiale del museo marittimo-militare di San Pietroburgo. Dal primo dicembre i marinai imbarcati, compresa la guardia d’onore, dovranno essere trasferiti e lasciare il loro posto al personale civile.

 Da anni si discute di cosa fare della mitica unità “numero 1”, parcheggiata sul fiume Nevà davanti all’Ermitage. Tante le proposte su cui l’opinione pubblica si è confrontata. L’accelerata all’ultima scelta dell’Ammiragliato è venuta dopo la scandalosa festa per Vip, a cui parteciparono numerosi membri del mondo politico, degli affari e dello spettacolo nel giugno 2009. Senza alcun permesso, come evidenziarono alcuni giornali, sull’imbarcazione venne organizzata una vera e propria baccanalide.

 Le reazioni indignate delle generazioni più anziane e dei nostalgici comunisti furono veementi e tra l’imbarazzo generale proseguirono per settimane tanto da provocare l’apertura di un fascicolo da parte della Procura. In questi giorni il deputato federale del Pc Nikolaj Kharitonov ha ricordato a tutti che gli organizzatori di quella “mega-ciucca di oligarchi e burocrati” non sono stati ancora puniti. Si teme che l’unità navale, con un nuovo status giuridico, possa essere più facilmente utilizzata dai potenti di turno per eventi mondani.

 La mitica Aurora è un vanto per l’Accademia militare “Nakhimov” di San Pietroburgo e i suoi cadetti vengono educati nell’orgoglio per un passato storico così importante. Vedere ammainare per sempre la bandiera di Sant’Andrea sarebbe per loro un colpo durissimo da digerire. “San Pietroburgo – si legge nella lettera inviata al Cremlino – deve mantenere le sue tradizioni marinare”. E l’Aurora, uno dei siti turistici più visitati in Russia, rappresenta la continuità tra il passato glorioso ed un futuro davvero incerto.


Welcome

We are a group of long experienced European journalists and intellectuals interested in international politics and culture. We would like to exchange our opinion on new Europe and Russia.

Rossosch – Medio Don



            SCHOLL